Апелляционное определение Тамбовского областного суда

от 21.05.2012 по делу № 33-1302

 

ОАО «М» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 апреля 2012 года исковое заявление ОАО «М» возвращено. Обществу разъяснено право обращения с указанным заявлением в мировой суд г. Мичуринска.

В жалобе ОАО «М» просит определение отменить, считает, что данный спор подсуден именно Мичуринскому городскому суду, а не мировым судьям, поскольку данное дело не имеет гражданско-правового характера, а возникший спор является трудовым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

Подсудность гражданских дел мировому судье установлена ст. 23 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь указанной нормой закона, пришел к выводу о том, что данное дело подсудно мировому судье, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, и цена иска не превышает … рублей.

Однако с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Из искового заявления усматривается, что работодателем заявлены требования о возмещении причиненного ему материального ущерба действиями работника, то есть спор возник из трудовых отношений.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно части 2 статьи 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Статьей 23 ГПК РФ дела по индивидуальным трудовым спорам не отнесены к подсудности мирового судьи.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23 , 25 , 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поэтому определение суда подлежит отмене с направлением материала районному суду для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 , 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция определила:

 

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 апреля 2012 года отменить, направить материал в Мичуринский городской суд для принятия к производству.